"Obrero soy sin patrón, ¡que esta fiebre se haga ley!" Actividad conmemorativa del 1ro de mayo - EL HORMIGUERO

El EPA no murió, el EPA creció y se multiplicó, como las HORMIGAS

El Hormiguero (Preguntas de (Dudosa) Frecuencia)

Tal vez sea complicado para todos hacernos entender que somos, qué hacemos acá y que tiene que ver un conglomerado de insectos con los estudiantes y demases.

Bueno, esto es lo que siempre quisiste saber (o queremos que lo quieras saber) sobre quienes somos, de lo que no te advierten que somos y de lo que como pensamos hacer lo que hacemos.

EPA, ¿Qué bicho te pico?

En un paseo de campo largo y de mucha charla, debate y mates, nos pico una hormiga roja, de esas que te hacen picar todo el cuerpo con las ganas de militar. Tras varios años construyendo por medio del trabajo en grupo desde el CES; intentando desde lo que es EPA, dar vuelta, poner patas arriba la universidad, decidimos dar un salto más allá. En este proceso nos dimos cuenta de que no solo se trataba de poner todo patas arriba, ya sea el CES, el Instituto, los estudiantes, las mesas; sino que también se trata de construir una lógica de participación popular y democrática en toda la universidad. Se trata, justamente, de agitar las hormigas para agrandar el Hormiguero.

¿Y qué tiene de diferente EPA de El Hormiguero?

El EPA no murió, el EPA creció y se multiplicó, como las hormigas: Somos tan EPA como siempre, solo que ahora somos El Hormiguero en Sociales. Los mismos aciertos y errores que cometimos en estos 4 años, las mismas ganas de construir, transformar y revolucionar la universidad. La diferencia está no necesariamente en los comos (siempre abiertos, siempre dispuestos al debate, al cambio y a la crítica y autocrítica) sino en los dondes: ya no se trata solo de disputar el Centro de Estudiantes o los Consejos, sino también disputar un modelo de universidad, un modelo de educación, un modelo de trabajo. Es pensarnos en el vínculo constante entre los institutos, en la ciudad, en el día a día.

El Hormiguero, ¿A qué se refiere?

Sabemos que todo esto no es fácil, Birri dice que las utopías sirven para eso, para caminar. Esto es un trabajo de hormiga, de pequeños pasos y de mucho entusiasmo. El Hormiguero es entonces el espacio de trabajo amplio de izquierda independiente que decidimos construir y hacer crecer, el cual hoy solo se encuentra representado por nosotros en Sociales. Una izquierda independiente de la vieja política, de partidos clásicos y de historias ya contadas. Izquierda independiente porque creemos que tenemos que construir horizontalmente pero no linealmente un mundo igual y justo.

Entonces ¿no se sienten identificados políticamente con nadie?

Claro que sí, nos sentimos identificados con el colectivero y con la verdulera, con lxs docentes que piden por sus derechos, con los piqueteros sin trabajo, con toda lucha contra lo injusto, con Kosteki y con Santillan, con Fuentealba y con las agrupaciones autogestionadas. Y esa identificación es fuertemente política.

Como diría el Raly Barrionuevo (uno de esos que también canta lo que cantamos nosotros): Política hacemos todos al caminar.

¿Por acá pasa el 104?

No, el 104 pasa en la garita, pero con suerte comenzarán a sumarse y pasar formas de trabajo colectivo. Aunque el Hormiguero este hoy armado en sociales queremos ir más allá de eso. Esto es un trabajo colectivo que tiene que defender la educación pública para construir la educación popular. Colectivos de trabajo que articulen luchas universitarias, territoriales, formas de resistencia e ideas que siempre se tienen que poner en discusión y trabajo.

¿Y adonde van esos colectivos?

Como miembros de EPA El Hormiguero en Sociales no abandonamos, sino que pretendemos intensificar el trabajo entre agrupaciones y personas dentro y fuera de la universidad. Queremos llegar lejos y para eso creemos que la participación y la discusión son esenciales. Creemos que el trabajo entre institutos, entre claustros, entre realidades externas a la universidad y entre nosotros es la única forma de cambiar la realidad. Nos oponemos al sistema porque el sistema se opone a nosotros.

Somos muchas hormigas, que vamos juntando fuerzas. Si una hormiga puede levantar 50 veces su propio peso, entonces necesitamos ser muchos y muchas para levantar la Patria Grande.

¿Quienes son las hormigas estas?

Hormigas hay muchas y en muchos lados. De lo que se trata es de ponerle pilas a que trabajemos juntos en las diferencias y en las igualdades. Queremos una Universidad llena de barrio, llena de cumbia y rock, llena de pueblos y pueblas. Somos El Hormiguero, sin jerarquías, construyendo el Poder Popular.

Balance de gestión de nuestro consejero superior

Balance de gestión propia y general del período 2011-2013 del Consejo Superior de la
UNVM

Juan Andrés Frank
Consejero Superior por el claustro estudiantil
del Instituto Académico Pedagógico de Ciencias Sociales

Justificación
A título y responsabilidad personal, pero como parte de una fuerza política en la universidad,
decido presentar públicamente mi balance de gestión como consejero superior en
representación del claustro estudiantil del Instituto Académico Pedagógico de Ciencias
Sociales.
Entiendo la necesidad de realizar este documento público, sabiendo que asumí
responsabilidades como representante, y por tanto, debo rendir cuentas a quienes representé,
en el marco de una democracia formal. Invito, por medio de la presente, a las demás personas
que integraron el Consejo Superior, a hacer lo mismo.
Desde nuestra fuerza política, Estudiantes Patas Arriba-Villa María, entendemos que la
democracia formal representativa no alcanza para poder afirmar que vivimos en un país y en
una sociedad democrática. Al respecto, entendemos que no es la representación la que puede
garantizar que el pueblo decida sobre su propia vida, sino que urge la generación de las
instancias de participación posibles, la creación de genuinos y novedosos mecanismos que
crecientemente quiten capacidad de decisión a quienes nos representan y depositen en las
mayorías comprometidas con su realidad esas decisiones.
Entendemos, sin embargo, que la existencia de la democracia participativa y protagónica de
nuestros pueblos no es un dictamen, una resolución, un decreto, sino una necesaria
construcción que demanda generar cambios culturales profundos en todxs y cada unx de
nosotrxs.
En este sentido, explicitamos nuestro proyecto político para cada una de nuestras actividades
en la universidad como la necesaria democratización que nos debemos. Democratización
porque no se alcanza la democracia con elegir representantes, democratización porque no
podemos asumir que todos los poderes que existen y se ejercen en el mundo son poderes
democráticamente electos.
La teoría política de la democracia más formal y liberal, con quienes nos encontramos en
veredas opuestas, sostiene, sin embargo, que quienes son representantes se deben a sus
representados, y ello implica rendir cuentas y asumir responsabilidades. En este sentido
acordamos con esta teoría, aunque insistimos que sólo en un proceso de transición a una
nueva forma política, y asumiendo que también debemos generar espacios de rendición de
cuenta horizontal, es decir, que cotidianamente la sociedad pueda impugnar, incidir,
participar, opinar, defenderse de las decisiones que toman los gobernantes, y no sólo dejarlo
en manos de elecciones, asumiendo que la rendición de cuentas está dada de por sí sólo
porque si realizamos las cosas mal, no nos votarán en próximas elecciones.
Encuentro con mucha tristeza, que muchxs con quienes compartí estos dos años en el
consejo, no se sintieron representantes, sino como personas elegidas para obrar a propia
voluntad sin consultar ni abrir los espacios de debate y participación a nadie. Esto es,
entonces, estar aún más lejos de lo que proponemos nosotrxs que lo que propone la teoría
política liberal de la democracia.

Análisis del funcionamiento y la dinámica del consejo superior
Con respecto al funcionamiento del Consejo Superior, la tesis más fuerte que voy a defender
es que no existió el Consejo Superior como espacio de debate y discusión de las decisiones
que atañen a la vida política y académica de la Universidad. Las grandes decisiones fueron
tomadas en despachos de decanos y en el rectorado, sea en la presencia del rector electo o en
presencia de la vicerrectora a cargo del rectorado. Asimismo, aquellas decisiones que
ingresaron al Consejo por vía de consejeros fueron, en su mayoría, derivadas a comisiones
que demoraron su tratamiento, quedando incluso puntos en despachos de comisión que
habían ingresado al cuerpo en el año 2011.
Marcharon sin ningún tipo de sobresaltos convenios marco y actas de suscripción de
colaboración científica y académica con universidades de todo el planeta, así como con
instituciones y organismos públicos y privados (sin fines de lucro la gran mayoría). Sin
embargo, casi con ninguna de las universidades y con pocos de estos organismos se han
firmado algún otro tipo de documento que implica prestación y contraprestación, trabajo
mancomunado, vinculación científica, técnica, etc.
Resulta de enorme importancia destacar que fue absolutamente ajena al Consejo Superior la
decisión de comenzar el dictado de clases de carreras de nuestra universidad en las ciudades
de Villa Dolores y San Francisco, tratándose recién a principios de mayo de 2013, cuando el
curso de ingreso había comenzado en marzo de ese año.
Más de 10 proyectos de reglamentación no fueron tratados en la comisión de interpretación y
reglamento, cuando no se habían presentado más de 25. Esto, a mi juicio, obedece a una
intención de no generar el debate en las comisiones y en los consejos, argumentando el
necesario consenso pleno y absoluto para las decisiones en la universidad, pero que en
realidad significa no poseer en la fuerza política que gobierna la universidad (Integración
Pluralista Universitaria) una claridad de horizonte y proyecto político para la institución. En
estos 6 años de gestión de Martín Gill, pasaron por cargos políticos de importancia adeptos a
proyectos políticos tan distantes como el que representan De La Sota, Macri, Cristina
Fernández, Mestre y Aguad. El proyecto político, en mi análisis, no puede explicitarse más
que como una intención de concentrar y acumular poder para que algunas individualidades
crezcan y avancen a disputas electorales distintas a las propiamente universitarias. Esto
último no es malo de por sí, pero sí resulta opuesto a nuestra forma de construir políticamente
cuando no se da cuenta de la universidad que quieren construir. La Pluralidad no es un valor
en sí, si entre ella no hay un diálogo abierto y libre, por tanto sostengo que no hubo una
genuina “integración pluralista”, sino una “construcción hegemónica vertical”, hegemónica
porque tuvo la capacidad de absorber la mayoría de las posiciones dentro de un marco amplio
de no cuestionamiento de quien gobierna y tiene el control de la estructura de poder. En este
sentido, vale destacar que existía cierta pluralidad en el Consejo Superior, que nunca logró
activarse y ponerse en funcionamiento.
Otro elemento que evidencia esta construcción hegemónica vertical es cómo la enorme
mayoría de los proyectos fueron presentados directamente por rectorado o por los decanos de
los institutos académico-pedagógicos.
El análisis de todas las actas sintéticas de estos dos años demuestran que, salvando un puñado
de excepciones, los consejeros de IPU no han presentado proyecto alguno.

Necesaria y situada autocrítica
La fuerza política “Estudiantes Patas Arriba” se hizo cargo, en solitario, de la gestión del
Centro de Estudiantes de Sociales desde noviembre de 2009 hasta octubre de 2012, sin
ninguna experiencia previa ni de gestión ni de disputa por el gremio de lxs estudiantes, y en
agosto de 2011 fue la única que presentó estudiantes candidatxs a los consejos superior y
directivo del Instituto Académico-Pedagógico de ciencias Sociales. En 2012, diferencias en
las lecturas políticas y en la práctica cotidiana, decantan en la separación en dos grupos
distintos, uno en la ciudad de Córdoba Capital, otro en la ciudad de Villa María.
El párrafo anterior refiere a la situación en la que el EPA decide participar en las elecciones,
fundamentalmente para garantizar la presencia en ese órgano de cogobierno, para conocer de
cerca las decisiones que las autoridades toman para la universidad. En ese sentido, la
participación en ese consejo en el primer año fue escasa, y sin conocimiento de la dinámica
de funcionamiento, escritura, discusión y resolución del Consejo. Sin embargo, insisto en
remarcar que tuve uno de los mejores índices de asistencia tanto a sesiones como a
comisiones del consejo, estando además en las dos comisiones que más reuniones y trabajo
tuvieron: Interpretación y Reglamento; y Enseñanza. Lamentablemente no puedo sostener lo
mismo sobre quienes estuvieron como representantes de los distintos claustros en el Consejo
Superior, existiendo sesiones que no pudieron realizarse por falta de quórum y donde el
promedio de asistentes fue de 12 miembros (debo recordar que el quórum mínimo es de 11
miembros para que pueda sesionar el consejo).

Situación de los proyectos presentados y desafíos
Los proyectos que presentamos como fuerza política fueron: -El auspicio a la realización del
cuarto Foro Nacional de Educación para el Cambio Social realizado en Rosario en junio de
2012. También la declaración de interés académico del VI Encuentro Nacional de Estudiantes
de Sociología realizado en Villa María de manos de estudiantes de sociología organizadxs de
la sede Córdoba y de Villa María. Presentamos, apoyamos y votamos afirmativamente la
solicitud de aval académico al V ENCE realizado en Villa María, a solicitud de Marco Ayesa,
en representación de MAS, que, aún siendo de una agrupación diferente, entendimos que el
evento merecía el aval de la Universidad. Elaboramos un proyecto de reglamentación de uso
y funcionamiento extraordinario del edificio del comedor universitario, conscientes de que no
podíamos seguir dejando sin reglamentar de alguna manera las actividades que allí se
realizan, y buscando la mayor facilidad para que quien desee hacer un uso académico,
cultural, social de carácter público, lo pudiera hacer. Este proyecto quedó, al igual que
muchos otros, en la comisión de interpretación y reglamento. Logramos que la Universidad
Nacional de Villa María se pronuncie por medio de su órgano máximo de gobierno, el
Consejo Superior, sobre el fallecimiento de Hugo Rafael Chávez Frías, comandante de la
Revolución Bolivariana en la República de Venezuela. En este sentido, tenemos que decir que
este Consejo no se ha pronunciado sobre acontecimientos críticos y de enorme relevancia de
la vida social, y ello es un desafío para quienes vengan a ocupar esos espacios, poder tener
una universidad que discute los temas fundamentales de la realidad nacional e internacional,
y lo hace no sólo en todos los ámbitos, sino también en los consejos. Propusimos y
generamos una propuesta de modificación del proyecto que reglamenta el gabinete
interdisciplinar “@PES” Apoyo Estudiantil, donde existe un sacerdote de la Iglesia Católica
Argentina realizando un “acompañamiento humano-espiritual” a estudiantes, algo que
propusimos suprimir puesto que atenta directamente contra la universidad laica.
Los desafíos son muchos, más cuando hay una dinámica de funcionamiento establecida que
no ayuda ni a las discusiones, ni a la explicitación de posturas, posiciones y propuestas. La
tarea fundamental es llenar de política, que se trata de las decisiones de la vida colectiva, y de
discusiones los consejos.
Siento muy triste para la realidad de nuestra universidad la persistencia de una “construcción
hegemónica vertical”, puesto que la enorme mayoría de lxs candidatxs forman parte de la
misma lista y casi no existe en los claustros propuestas distintas. Esta realidad de los órganos
de representación es muy distante de lo que es la vida universitaria cotidiana, donde las
discusiones son habituales, las posiciones diferentes y encontradas también lo son, y los
consensos son genuinos cuando los hay, y las discrepancias son explícitas cuando no.
Una vez más, retomo lo que dijo alguna vez algún teórico social, cuyo nombre se me escapa:
la democracia sucede cuando lxs que gobiernan se parecen mucho a lxs que son
representadxs, y eso he intentado ser y hacer.
Sigo apostando a la construcción política en la izquierda y desde abajo, no linealmente, sino
entendiendo los espacios de representación como lo que efectivamente son: espacios donde se
intenta hacer presente a quienes están ausentes (de allí re-presentación), pero donde esas
ausencias la mayoría de las veces van contra la democracia misma. Hemos intentado como
fuerza política abrir el juego a los consejos, pero fundamentalmente hemos apostado nuestra
construcción al estudiantado de sociales, por lo que los consejos no han sido la prioridad,
porque no pueden serlo cuando el espacio que se les da a lxs estudiantes es de 3 de 19, 3
estudiantes, 13 docentes, 2 no docentes y un graduado. Eso no es democracia, ese espacio
necesita llenarse de la política que espero siga gestándose en las aulas, en los pasillos, así
como se gestó la democracia en las plazas públicas y no en lugares cerrados sin que el pueblo
pueda acceder.
Finalizo satisfecho de la crítica y la autocrítica de la gestión en estos dos años, haciéndome
cargo a título personal de las falencias, las debilidades y los errores, y dando todo el crédito
de los logros y los avances a la fuerza política de la que sigo siendo parte, en la que sigo
militando, y el crédito también al estudiantado.

Villa María, 29 de Agosto de 2013

Frente 20 de Diciembre

Este martes 3 y miercoles 4 de septiembre de 2013 tenemos elecciones de consejeros estudiantiles para el consejo directivo y el superior. Son éstos los órganos de decisión y representación más importantes para el Instituto Académico Pedagógico de Ciencias Sociales y para la Universidad Nacional de Villa María toda. En la composición de los consejos los estudiantes perdemos mucho, en el directivo de diez miembros que lo componen seis son docentes, incluyendo al decano, y dos son estudiantes, mientras que en el superior de diecinueve miembros, catorce son docentes y tres son estudiantes. De cualquier manera, entendemos que la política no es únicamente lo que cristaliza en los órganos institucionales y disputamos estos espacios para encauzar las reivindicaciones, necesidades y proyectos del movimiento estudiantil y de los movimientos sociales y populares de los que nos sentimos parte. 
Nuestro proyecto de universidad, el que impulsamos con el trabajo cotidiano, está pensado en tres ejes complementarios. La democratización social de la universidad que implica las mejoras en las condiciones de cursado y la ampliación de derechos estudiantiles de manera que el cursado no se convierta en una pesada carga para los compañeros y la educación superior pueda ejercerse plenamente como un derecho. Pero esta democratización social tiene que ver con una intervención que va más allá de la propia universidad. Pensar a nuestra práctica como estudiantes y militantes interviniendo en los barrios y en las escuelas públicas es necesario para recorrer el camino que logre que la universidad no sea una prerrogativa de una elite cultural y social sino un derecho del pueblo todo. 
Nuestro segundo eje es la democratización política de la universidad. Confiamos en la democracia como en un poder que enfrenta la quietud y las jerarquías, que permite transformar la realidad y desarticular las elites. La democratización tiene que ver con la elección directa de todos los cargos de gobierno pero también con un ejercicio del debate y la decisión en las bases estudiantiles, docentes, no docentes y de graduados. Sin democratización política no hay democratización social efectiva, porque no habrá vías para transformar la dirección de la universidad hacia objetivos de los sectores populares. 
Nuestro tercer eje, el que le da contenido a todo este esfuerzo, es la disputa del conocimiento. Disputa del conocimiento para poder empezar a valorar y construir otros conocimientos que produce nuestro pueblo y que históricamente han sido despreciados e ignorados. Pero también para poner el conocimiento científico al servicio de los proyectos de emancipación, proyectando la economía popular, la educación pública y popular, la seguridad democrática, la lucha antipatriarcal, el pensamiento descolonizado.

¿Quiénes somos?
Somos EPA en el campus de Villa María y Cutral Có en la Sede de Córdoba. Somos organizaciones que nos fuimos reconociendo como hermanas en el mismo proyecto político. Somos organizaciones de la izquierda independiente. Somos de izquierda porque creemos que es necesario un cambio social en el sentido de una mayor igualdad y justicia social. Somos de izquierda porque no resignamos el proyecto del socialismo como nuestro horizonte y entendemos que lo tenemos que construir en nuestras condiciones, un socialismo en Córdoba, un socialismo nacional y un socialismo latinoamericano. Decirnos independientes lo entendemos como una virtud y un defecto. Una virtud porque con independiente nos referimos a lo que es una forma de hacer política, una forma democrática, sin jerarquías, con las organizaciones de base pensando la política. Un defecto porque es un signo de orfandad, somos organizaciones de todo el país que nos encontramos sin contención en los espacios políticos tradicionales, el peronismo, los partidos de izquierda, el radicalismo. Desde el respeto por los compañeros del campo popular que deciden construir en esos espacios, elegimos construir nuestra propia fuerza política, con nuestras prácticas, elegimos poder hablar de socialismo como una cosa posible.
Si nos llamamos Frente 20 de Diciembre fue por esa fecha en 2001. Una fecha en la que nuestro pueblo dio un ejemplo de dignidad que nos mantiene de pie y con esperanzas hasta el día de hoy. La crisis no empezó en 2001, nuestro pueblo venía sufriéndola durante años. Lo que empezó en 2001 fue el final de esa crisis y fue la acción colectiva y directa la que venció. El 20 de Diciembre es un nombre para recuperar la memoria, la dignidad, la participación, los sueños revolucionarios.

Nuestrxscandidatxs:
Al Consejo Superior:
Titular:

• Huecke, Erick Nicolás. - Campus

Suplentes:

• Acosta González, Josías. - Sede CBA
• Valeriani, Maria Sol. - Campus

Consejodirectivo de sociales:
Titulares:

• Geremia, Daiana. - Campus
• Zanini, Paula. - Sede CBA

Suplentes:

• Pieroni, Tomás. - Sede CBA
• Lavalle, Bárbara. - Campus
• Cutro Dumas, Camila. - Sede CBA
• Nievas, Carolina - Campus

Frente al atentado a Evo Morales Ayma en Europa

“El viejo mundo se muere. 

El nuevo tarda en aparecer. 

Y en ese claroscuro surgen los monstruos.”

Antonio Gramsci

El reciente atentado contra la persona de Evo Morales Ayma, Jefe de Estado y de Gobierno democráticamente electo (ya nos gustaría que el pueblo español pudiera elegir Jefe de Estado y no tuviera todavía a un rey para tal cargo), constituye, por un lado, la existencia real y concreta de una sumisión de algunos países europeos a los mandatos de ese desgastado imperio del norte de América, tan preocupado

Evo retenido en Austria.
Imagen tomada de www.telesurtv.net

por defender sus intereses que espía a enemigos, amigos, y a los indiferentes. Pero muestra también que ese estado del Norte va notando que muchos pueblos aclaman: “Nuestro norte es el Sur”, y que su rol de superpapá castigador y jefe de policía del Universo (parafraseando a Eduardo Galeano) se pone día a día en cuestión. Y es la Unión de Naciones Suramericanas la que se cita en Cochabamba para denunciar este atentado y exigir explicaciones y disculpas públicas a los gobiernos (porque bien sabemos que los pueblos de esos países no avalan estas prácticas de sumisión a la voluntad estadounidense) de Francia, Portugal, Italia y España.

Acompañamos la declaración, destacando en negrita el párrafo que recupera la voluntad de los pueblos latinoamericanos de construir la Patria Grande:

DECLARACIÓN DE COCHABAMBA

Ante la situación a la que fuera sometido el Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, por parte de los gobiernos de Francia, Portugal, Italia y España, denunciamos ante la comunidad internacional y los diversos organismos multilaterales:

· La flagrante violación de los Tratados Internacionales que rigen la convivencia pacífica, solidaridad y cooperación entre nuestros Estados, que constituye un acto insólito, inamistoso y hostil, configurando un hecho ilícito que afecta la libertad de tránsito y desplazamiento de un Jefe de Estado y su delegación oficial.

· El atropello y las prácticas neocoloniales que aún subsisten en nuestro planeta en pleno siglo XXI.

· La falta de transparencia sobre las motivaciones de las decisiones políticas que impidieron el tránsito aéreo de la nave presidencial boliviana y su presidente.

· El agravio sufrido por el presidente Evo Morales, que ofende no solamente al pueblo boliviano sino a todas nuestras naciones.

· Las prácticas ilegales de espionaje que ponen en riesgo los derechos ciudadanos y

la convivencia amistosa entre naciones.

Frente a estas denuncias, estamos convencidos que el proceso de construcción de la Patria Grande, en el que estamos comprometidos, debe consolidarse en pleno respeto a la soberanía e independencia de nuestros pueblos, sin la injerencia de los centros hegemónicos mundiales, superando las viejas prácticas en las que se pretende imponer países de primera y de segunda clase.

UNASUR en Cochabamba
Imagen tomada de www.lanacion.com.ar

Las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de países de la Unión de Naciones Suramericanas UNASUR, reunidos en Cochabamba, Bolivia el 4 de julio de 2013,

1. Declaramos que la inaceptable restricción a la libertad del Presidente Evo Morales Ayma, convirtiéndolo virtualmente en un rehén, constituye una violación de derechos no sólo al pueblo boliviano, sino a todos los países y pueblos de Latinoamérica y sienta un peligroso precedente en materia del derecho internacional vigente.

2. Rechazamos las actuaciones claramente violatorias de normas y principios básicos del derecho internacional, como la inviolabilidad de los Jefes de Estado.

3. Exigimos a los gobiernos de Francia, Portugal, Italia y España, expliquen las razones de la decisión de impedir el sobrevuelo del avión presidencial del Estado Plurinacional de Bolivia por su espacio aéreo.

4. De igual manera exigimos a los gobiernos de Francia, Portugal, Italia y España presenten las disculpas públicas correspondientes en relación a los graves hechos suscitados.

5. Respaldamos la Denuncia presentada por el Estado Plurinacional de Bolivia ante la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, por la grave violación de Derechos Humanos y puesta en peligro concreto de la Vida del Presidente Evo Morales. Asimismo, respaldamos el derecho del Estado Plurinacional de Bolivia de realizar todas las acciones que considere necesarias ante los Tribunales e instancias competentes.

6. Acordamos conformar una Comisión de Seguimiento, encargando a nuestros Cancilleres la tarea de realizar las acciones necesarias para el esclarecimiento de los hechos.

Finalmente, en el espíritu de los principios establecidos en el Tratado Constitutivo de UNASUR, exhortamos a la totalidad de las Jefas y Jefes de Estado de la Unión a acompañar la presente Declaración. De igual manera, convocamos a la Organización de las Naciones Unidas y organismos regionales que aún no lo han hecho, a pronunciarse sobre este hecho injustificable y arbitrario.

Cochabamba, 4 de julio de 2013

¿Quién construyo la universidad pública y autónoma?

Por los estudiantes del '18

imagen tomada de colectivodeizquierdaenlamella.blogspot.com

Aquella proeza gestada en Córdoba en el ’18 no fue lucha del ejecutivo, se los aseguro, tampoco del legislativo ni el judicial. El cambio no vino del poder central, del Estado liberal. Tampoco de ningún poder económico ni de un fuero intelectual. ¡Ojo! No decimos que no hubo participación, pero queremos recalcar el actor fundamental de la reforma.
A la universidad pública la construyeron los estudiantes, pero.. ¿Sueltos? ¿Cada uno por su lado? ¡Para nada! Unidos, de pie, marchando y resistiendo. Así se logró, una de las mayores conquistas en materia educacional de la historia del siglo XX, la bancaron y remaron los que padecían las falencias del estado imperante en el ámbito universitario.
¿Cómo lo lograron? Con garra y corazón, con la mirada en el horizonte a perseguir, acercándose más con cada día de resistencia, con cada aguante a los embistes represivos de los dueños privados de la institución, de la preciada UNC, que tanta gente formó y seguirá formando para la Argentina y el mundo. Con cabeza, pensando, pero por sobre todo poniendo el cuerpo.
Los y las estudiantes patas arriba de la Universidad de Villa María nos ponemos la camiseta de la educación pública, gratuita y de calidad, extendida para todas y todos las y los chicos y grandes que quieran pisar y transitar la senda del saber, del compromiso y la alegría que se respira en una universidad cuando se ve repleta de estudiantes, de todas las clases sociales, de todas las razas, de todos los lares. Contagiando de colores, risas, nervios, dudas y el compartir de conocimientos a la sociedad toda.

imagen tomada de lacorrienteuba.blogspot.com

Pasó hace mucho, pero sigue latente hasta hoy en día, fue ejemplo para el mundo, hoy es nuestro deber, como sus hijas e hijos, seguir su ejemplo. Que no se corte la universidad pública, y avancemos, por una facultad que este con todas y todos, que la y el estudiante universitario oiga la voz de quien no es oído, y grite, grite alto, por la patria grande, por los sueños de los compañeros del ’18, las y los golpeadas/os por los bastones largos del ’66, las y los magulladas/os por la bota trágica del ’76, de las y los que ayer y hoy cayeron pero dejaron su legado, y, más importante, construyendo nuevos sueños, nuevas luchas. Por la nueva LES, por un estudiante comprometido y una universidad que no se olvide de la libertad, la igualdad, que deje de mirar para adentro y que rompa las fronteras edilicias, llegando a cada rincón del país, del continente y el mundo.
“Hombres de una República libre, acabamos de romper la última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua dominación monárquica y monástica. Hemos resuelto llamar a todas las cosas por el nombre que tienen. Córdoba se redime. Desde hoy contamos para el país una vergüenza menos y una libertad más. Los dolores que quedan son las libertades que faltan. Creemos no equivocarnos, las resonancias del corazón nos lo advierten: estamos pisando sobre una revolución, estamos viviendo una hora americana.”1 

Santi, por EPA

________________________
1 Roca, Deodoro. Manifiesto Liminar. Primer párrafo 

Porque nos movilizan los que se mueven

“Dicen que la historia es muy compleja

para mi la historia

se resume en una escena.

De un lado el pueblo en marcha y sus banderas...

Un hombre abraza a otro en agonía,

la estación crece en uniformes. Dos disparos.“

Poema Avellaneda//Agencia de Comunicación Rodolfo Walsh

Hace once años que la juventud tiene dos manchas rojas y olor a plomo en sus remeras.

Los compañeros Maximiliano Kosteki y Darío Santillán murieron a manos del Estado represor. Estado de gobierno democrático, tal vez sordo, tal vez mudo. Pero ahí estaban los piqueteros y los sindicalistas y los estudiantes. Aunque nos quisieron hacer creer que se había acabado todo, que era el fin de la historia, que el neoliberalismo había ahogado las ideologías en un mar de televisores y microondas, ahí estaban los que luchan, los que siempre estuvieron despiertos, hace una década, hace dos, hace mucho más.

Imagen extraida de juventuddelpts.org.ar

Kosteki y Santillán eran solo dos ejemplos. ¿Pendejos piqueteros, que hacían ruido o jóvenes que querían cambiar un país en ebullición constante? Para nosotros lo segundo. Esos años no eran sólo  pobreza y locura tras la crisis neoliberal. Eran años de acción colectiva organizada, de movimiento y de luchas.

Con las utopías en los ojos, para mirar más claro; sin pelos en la lengua, para gritar rebeldía; y con las patas arriba; de tan ocupadas que tenían las manos llenas de esperanza y entrega, el 26 de junio de 2002 llegó el momento de cortar rutas, en solidaridad con los desocupados, de los trabajadores tercerizados, los comedores populares y en contra del peligro de desalojo de Zanón.

El Estado, en manos del presidente Duhalde, reprimió. En un operativo conjunto de Policía Federal, Policía bonaerense, la Gendarmería Nacional Argentina y Prefectura Naval Argentina, se actuó enseguida, de forma cruel y despiadada.

Entre las corridas y balas, un tiro de escopeta le dió en el pecho a Kosteki, Darío lo quiso auxiliar y a 4 metros de distancia otro escopetazo le cortó la aorta.

En homenaje a los hermanos de lucha caídos de ayer y de hoy, a los movimientos populares que hoy siguen vigentes y dicen presente, a los que cambian el mundo hundiendo las manos en la realidad; en contra de la justicia injusta que todavía deja libre no sólo a los actores intelectuales de la Masacre de Avellaneda, sino al asesino de Fuentealba, que hace perdón y olvido de los horribles actos que trajo la crisis así como de su causante principal, el neoliberalismo, cuyos fantasmas y actores todavía recorren los pasillos del gobierno en todos sus niveles, tanto en forma de funcionarios con puestos como en leyes inhumanas. Contra la violencia estatal/policial en todas sus formas.

Por la juventud, donde viven eternamente Darío y Maxi, Estudiantes Patas Arriba Villa María dice presente, buscando la construcción colectiva de la participación, la reflexión y la memoria.

Manu, por EPA

Che, ¿Y como es la fotocopiadora todos los días?

Queriendo que sepan un poquito más sobre que es lo que se hace día a día en la fotocopiadora, vamos a contarles cachito más para que todos sepamos de que se trata esta gestión estudiantil.

Como todos sabemos, o creemos que sabemos, la foto sigue siendo atendida día a día por nosotros, el EPA VM, ya que todavía no hemos podido obtener a los becarios por los que tanto nos estuvimos moviendo. Podemos decir orgullosos que contamos para el segundo cuatri ya tenerlos super instalados para que todos tengamos el servicio que nos merecemos...

Mientras tanto, seguimos poniéndole el esfuerzo de mantener nuestros horarios cubiertos, y sepan ustedes que como estudiantes nosotros también, muchas veces nos surge algo.. Un parcial, un trabajo práctico, nos enfermamos o se tuvo que viajar… O las máquinas, las benditas máquinas que cada dos por tres no quieren funcionar, o se traban o se rompen o nos dice cosas que no entendemos ni media. Pero como son alquiladas también son usadas, y dependemos de quien nos la alquila para que las arreglen. Así que se pueden arreglar en dos horas, medio día, o incluso tardar más tiempo. Esta es una situación incómoda para nosotros, porque sabemos que tenemos que atender, que hay mucho por hacer y que estudiantes se inquietan y molestan algunas veces por esto... pero nosotros mucho no podemos hacer, más que tener paciencia y ponerle el pecho a la situación.

Cada vez que no podemos hacernos responsables de los turnos que nos tocan, por algo que sucede, nosotros sentimos gran responsabilidad por ese lugar vacante que no se puede ocupar que implica manterer cerrado, y queremos que nadie sienta molesto, o al menos pueda entender que es lo que pasa hacia adentro cuando esas cosas nos pasan. Sabemos que hay partes que nos tocan asumir... pero somos conscientes que desde el EPA VM estamos poniéndole todas las pilas que tenemos en hacer de esta fotocopiadora algo bueno para todos.


UN GRAN ABRAZO ESTUDIANTES

Y QUE TENGAN LINDAS Y BIEN MERECIDAS VACACIONES. A LOS QUE RINDEN MUCHISIMA SUERTE TAMBIÉN.

ESTUDIANTES PATAS ARRIBA – VILLA MARÍA.

Sobre las próximas elecciones de estatuyentes para la reforma del Estatuto del CES

¡Este 18 y 19 de junio, votá al Frente Estatuyente!

Todas las agrupaciones estudiantiles del Instituto de Sociales nos reunimos desde principios del 2013 para discutir el cambio del Estatuto del Centro de Estudiantes de Sociales (CES) ante la necesidad que sentimos las y los estudiantes -tanto del Campus como de la Sede- de una mayor autonomía de trabajo gremial en cada territorio que nos permita resolver los problemas cotidianos y propios de las realidades locales con mayor facilidad.

Pensando en una mayor autonomía de las Sedes –Villa María, Córdoba y San Francisco-, esto es, que en cada una de ellas, los y las representantes estudiantiles puedan tener la libertad suficiente para accionar políticamente en torno a las necesidades específicas de cada espacio, descentralizando la toma de decisiones.

Así, desde comienzos de este año discutimos diferentes proyectos de cambio del Estatuto del CES –presentados por agrupaciones como JP Descamisados y EPA Córdoba- a partir de los cuales se elaboró una propuesta conjunta, consensuada por todas las agrupaciones, tanto las que forman parte actualmente del CES –EPA Vila María, EPA Córdoba, MAS y JP Descamisados- como también aquéllas que militan en el Instituto de Sociales de la UNVM y no tienen representación en la Comisión Directiva (La Jauretche, Cutral-Có y La Cámpora), incluso con la participación de algunos estudiantes no agrupados, aspirando llevar el debate más allá de las agrupaciones, ya que el CES está conformado por el conjunto total de los estudiantes.

Cabe señalar que consideramos que este proceso de reforma no puede compararse con un proceso constituyente, ya que se trata de un consenso de mínimos sobre la estructura elemental que tendrá una de las herramientas del movimiento estudiantil para lograr la participación plena.

¿Qué es, entonces, el Frente Estatuyente?

Tras la junta de avales, el proceso que sigue es la elección de estatuyentes, donde se deciden las líneas a seguir en la reforma. La propuesta inicial fue conseguir, tras los acuerdos establecidos en distintas reuniones, una lista única de todas las agrupaciones de Sociales más allá de las diferencias ideológicas y políticas, iniciativa que fue apoyada por EPA Villa María, EPA Córdoba, MAS y Cutral-có (aunque esta última agrupación decidió no presentarse a las elecciones, pero explicitó su apoyo a la unificación de las luchas y los acuerdos pre establecidos).

Mientras, JP Descamisados, La Cámpora y La Jauretche decidieron no apostar a una lista única y conformaron Juntos por Sociales, dando lugar a la existencia de dos listas diferentes para las elecciones de estatuyentes de la semana próxima y, por ende, oponiéndose a la posibilidad de una lista única.

Al respecto, creemos que la posibilidad de una única lista de estatuyentes, donde estuvieran representadas todas las agrupaciones militantes en el Instituto de Sociales –también los estudiantes de la Sede de San Francisco- significaba demostrar al estudiantado que el movimiento estudiantil es capaz de realizarconsensos en las diferencias ideológicas de cada agrupación, que es capaz de activarse y consolidarse como tal cuando quieran tocar los derechos fundamentales de las y los estudiantes.

En ese sentido, los y las estudiantes del EPA Villa María vamos juntxs en el Frente Estatuyente con EPA Córdoba, MAS y los y las estudiantes de la Sede de San Francisco. Esto es, en nuestra perspectiva, una posición política concreta del movimiento estudiantil, y no se trata de una homogeneización apolítica o ambigua. En efecto, formamos parte de la lista nº 1 todas las agrupaciones que nos mantuvimos firmes ante la voluntad de conformar un frente colectivo que trabaje arduamente en pos de lograr una reforma que sirva para que la representación gremial de los estudiantes sea más propia de cada espacio, y que posibilite así, una gestión más eficiente y una expresión más cabal de los intereses e identidades que se presentan en cada sede.

¡Este 18 Y 19 de JUNIO, VOTÁ a la LISTA Nº 1 “FRENTE ESTATUYENTE”!


Estudiantes Patas Arriba Villa María... porque impulsamos las transformaciones, las pensamos colectivamente y caminamos hacia ellas.

¡EPA! ¿Qué pasó ahí?

El 28 de Mayo el cacique de la comunidad Qom “La Primavera”, Félix Díaz, dijo en una entrevista publicada en la revista rebelión.org ““¿Por qué niegan que nos reprimen? ¿Quién miente?” haciendo alusión a los dichos de la presidente tres días antes en el acto del 25 de Mayo mientras a su espalda se encontraba Gildo Insfrán, gobernador de la provincia de Formosa.

Desde el lunes 3 al miércoles 5, en el marco de la Cumbre Nacional de Pueblos y Organizaciones Indígenas en Formosa, distintas agrupaciones y pueblos originarios presentaron en dos documentos (uno dirigido a Insfràn y otro al gobierno nacional) la situación actual en la que se encuentran. El mensaje aporta pruebas concretas sobre el incumplimiento de la Ley 26160. Da cuenta de que se gastó el 76 por ciento del presupuesto y sólo se relevaron el 24 por ciento de las comunidades.

El qarashe Felix Díaz en la Cumbre Nacional
de Pueblos y Organizaciones Indígenas en junio de 2013.
Foto perteneciente a www.noticiasformosa.com.ar

Medidas de fuerza claras: Vigilia de 24hs y el pedido a una audiencia con los representantes de los pueblos. Acompañados por Madres Línea Fundadora y Adolfo Pérez Esquivel, los reclamos no hicieron más que un eco mudo en Plaza de Mayo, donde ningún representante del gobierno nacional se presento a escuchar los reclamos que se traían de la cumbre.

Nuestra historia está marcada fuertemente por el desprecio a las raíces de la tierra que pisamos, a las comunidades que hasta el día de hoy siguen en pie luchando por recuperar lo que se les ha arrebatado desde hace ya cinco siglos. Territorio robado será territorio recuperado, dicen claramente los líderes y guías espirituales de los pueblos de Formosa en conjunto con sus compañeros de otras provincias.

Los tiempos que transita nuestra América nos impiden seguir mirando para el costado, seguir haciendo caso omiso de la represión en varios puntos de nuestro país, que tiene como principal escenario el norte, con los pueblos originarios en la mira.

Las y los estudiantes patas arriba de Villa María acusamos a los medios de hacer oídos sordos y no trasmitir el grito en alza de la demanda de los pueblos marginados y ninguneados por los epicentros urbanos, entendiendo que en esta realidad que enfrentamos "los que más voz tienen son los menos escuchados" citando palabras de Eduardo Galeano. Debemos destacar que en las oportunidades que estos medios se han hecho eco de este reclamo, solo lo han usado como excusa para desgastar al gobierno nacional sin importarles genuinamente el reclamo, bien podrían tomar este o cualquier otro conflicto, con tal de fortalecer su posición en este enfrentamiento.

Gildo Insfrán, gobernador de Formosa
Foto perteneciente a www.infonews.com

También nos dirigimos con repudio a aquellos responsables de tanta desgracia que ya ha cobrado la vida de más de un miembro de la comunidad “La Primavera”, nos referimos a gobernador Gildo Insfrán, a todo el aparato político y mediático que sustenta el accionar nefasto de las fuerzas de “inseguridad” en plano nacional y provincial, lo decimos, sin pelos en la lengua y para que se ponga el poncho a quien le quepa.

Tampoco nos olvidamos de la represión en otros lares, sin tener que mudarnos de a Formosa, podemos ver en nuestros pagos la represión de la policía provincial que hace uso del código de faltas como herramienta predilecta, atentando contra los derechos humanos de muchos cordobeses y cordobesas. La represión como arma del Estado debe frenar, tanto sea en la Ushuaia como en la Quiaca y todo lo que pase por el medio.

Así, las y los estudiantes con patas arriba pero creyendo en las raíces, desde Villa María, hoy gritamos con todos los que gritan contra la represión esperando ser escuchados, en contra de

la represión en todas sus formas, de la muerte y la desidia, si a la paz, la tierra y la igualdad en cada rincón de nuestra Argentina para construir de una vez por todas la patria grande.

Santi, por EPA